Uma sequência que progride

Deixados livres em frente ao ecrã, os alunos caem depressa num ciclo de tentativa e erro. Mudam um bloco, voltam a executar, recomeçam. Em 2020, Chevalier e colegas observam-no com o Thymio em turmas do primário. Bloquear o acesso ao software em momentos previstos levou os alunos a compreender o problema, procurar ideias e formular uma solução antes de programar. É um estudo pequeno, mas o gesto é simples de reproduzir.

A abordagem PRIMM, descrita por Sentance e colegas em 2019, vai no mesmo sentido. Prever o que um programa vai fazer, executá-lo, examiná-lo, modificá-lo e depois criar um. O aluno lê código antes de o escrever.

• Dizer o que o robô devia fazer e depois o que fez.
• Procurar a primeira instrução em que os dois divergem.
• Mudar uma única coisa de cada vez e depois voltar a executar.
• Anotar o que se experimentou, para não andar às voltas.

O trabalho a dois tem bases sólidas. Uma meta-análise de Umapathy e Ritzhaupt reúne 18 estudos sobre a programação em pares em cursos de informática. As duplas têm mais sucesso nos exercícios de programação e nos exames, e reprovam menos vezes no curso, sem efeito claro na atitude. Estes estudos incidem sobretudo sobre estudantes universitários. Com alunos, atribua papéis: o piloto manipula, o navegador lê o desafio e verifica. Trocam ao sinal.

1. Sessão 1: sem ecrã, um aluno faz de robô numa quadrícula.
2. Sessão 2: descobrir o robô com um programa dado. Prever e depois testar.
3. Sessão 3: modificar esse programa para um novo fim.
4. Sessão 4: um desafio ligado à noção visada, em dupla, com cinco minutos de plano em papel antes de aceder ao robô.
5. Sessão 5: cada dupla cria o seu desafio, dá-o a resolver a outra e explica a sua solução.
6. Sessão 6: avaliação com a grelha e uma pergunta sem robô.