Vai al contenuto

Lezione 8 di 10 · 7 min

Inclusione e parità di genere

Già a sei anni, alcuni bambini associano i robot e la programmazione ai maschi. Il modo di presentare l’attività e di organizzare il lavoro conta.

Nel 2017 Master e i suoi colleghi intervistano 96 bambini di sei anni negli Stati Uniti. Associano già la robotica e la programmazione ai maschi, ma non la matematica né le scienze. Dopo una breve sessione in cui programmano un robot, le bambine dichiarano più interesse per la tecnologia e più fiducia in sé stesse rispetto alle bambine dei gruppi di controllo. Su queste misure, il divario con i maschi scompare. Gli stereotipi, invece, non cambiano.

Nel 2016 Sullivan e Bers seguono negli Stati Uniti 45 bambini dei primi anni di scuola durante otto settimane di robotica. Femmine e maschi riescono ugualmente bene nei compiti di robotica e di programmazione semplice. I maschi fanno meglio nei compiti avanzati, come i cicli che dipendono da un sensore. Anche la meta-analisi di Zhang rileva un effetto più grande nei maschi. Bisogna quindi osservare chi manipola e chi guarda.

  • Ruoli che si alternano al segnale: pilota, navigatore, relatore.
  • Coppie formate dal docente per la sequenza.
  • Sfide varie: consegnare un messaggio, aiutare un personaggio, misurare, raccontare, non solo gare.
  • Modelli vari: mostrare donne e uomini che progettano robot.
  • Più accessi all’attività: carte con frecce stampate per chi non sa ancora leggere, pulsanti grandi per chi ha difficoltà a manipolare, consegne dette e scritte.

Riferimenti

  1. Master, Cheryan, Moscatelli, Meltzoff (2017). Programming experience promotes higher STEM motivation among first-grade girls. Journal of Experimental Child Psychology 160, p. 92–106. doi.org/10.1016/j.jecp.2017.03.013
  2. Sullivan, Bers (2016). Girls, Boys, and Bots: Gender Differences in Young Children’s Performance on Robotics and Programming Tasks. Journal of Information Technology Education: Innovations in Practice 15, p. 145–165. doi.org/10.28945/3547
  3. Zhang, Luo, Zhu, Yin (2021). Educational Robots Improve K-12 Students’ Computational Thinking and STEM Attitudes: Systematic Review. Journal of Educational Computing Research 59(7), p. 1450–1481. doi.org/10.1177/0735633121994070
  4. CAST (2024). Universal Design for Learning Guidelines version 3.0. CAST, Lynnfield (MA). udlguidelines.cast.org/