Che cosa dice davvero la ricerca

Nel 2012 una rassegna sistematica di Benitti conclude che la robotica contribuisce in generale agli apprendimenti, soprattutto in scienze e in matematica. Alcuni studi, però, non mostrano alcun beneficio. La differenza dipende dalla progettazione: un obiettivo disciplinare chiaro e un’attività guidata, piuttosto che la robotica fine a sé stessa.

Le meta-analisi più recenti quantificano l’effetto. Nel 2021 Zhang e i suoi colleghi riuniscono 17 studi della scuola dell’obbligo. L’effetto medio è di circa mezza deviazione standard, soprattutto sul pensiero computazionale. L’effetto sull’atteggiamento verso le scienze e la tecnica è quasi nullo. Nel 2024 Ouyang e Xu riuniscono 21 studi. Trovano effetti di entità media sui risultati e sugli atteggiamenti, ma nessun effetto netto sul pensiero computazionale. L’effetto dipende anche dalla disciplina. Due sintesi serie divergono dunque, con pochi studi ciascuna.

Una domanda ritorna spesso: programmare rende migliori altrove? Nel 2019 Scherer e i suoi colleghi analizzano 105 studi sull’apprendimento della programmazione, con o senza robot. Trovano un trasferimento medio di circa mezza deviazione standard verso il pensiero creativo, la matematica e la metacognizione. È più debole verso i risultati scolastici e la lettura. Gli effetti sono più grandi quando il gruppo di confronto non fa nulla che quando segue un’altra attività. Sono anche più grandi negli studi pubblicati che negli altri. Sono due segnali che la media sovrastima l’effetto reale.

• Con che cosa si confronta? Una classe che non fa nulla, o una classe che impara la stessa nozione in un altro modo?
• Chi ha ideato il test? Un test scritto dagli autori dell’attività spesso la favorisce.
• Quanti allievi, per quanto tempo, e l’effetto regge qualche settimana dopo?
• Chi ha condotto l’attività? Il docente abituale, o un ricercatore entusiasta?